Studio Kladno versus „sekta Zeitgeist“?: Porovnání verzí

Verze z 10. 9. 2015, 12:58

Tento článek je reakcí na pořad studia Kladno Svobodného vysílače, který byl odvysílán 25.8.2015 a jeho záznam je zde (záloha zde). K jeho sepsání jsme byli vyzváni posluchači rádia a příznivci Hnutí.

Po přibližně třináctiminutovém úvodu mimo téma zazněla tato slova:

13:24 | Vladimír Kapal řekl:

... „Jsou zde hnutí, různá hnutí, např. Zeitgeist, která tvrdí, že jsou to peníze, které lidi zotročují a odmítají je. Snaží se o změnu ekonomického a duchovního pohledu na svět. Chtějí lid vychovávat, vyučovat, aby svět došel k poznání, jak oni říkají. Domnívám se a četl jsem jejich materiály pozorně celé odpoledne, že se jedná o nereálnou vizi. Spíše o sektu než o snahu opravdu změnit svět. Jsem racionalista. A vím, že ani nejkrásnější a nejideálnější myšlenku nelze prosadit bez změny politického systému. Ať se nám to líbí či nikoli, celý náš život ovlávají politici, a právě oni jsou těmi, kdož o našich životech, ale i o lidském zotročování rozhodují.“ ...

Takže podle pana Kapala má Hnutí Zeitgeist nereálnou vizi, chce lidi vychovávat a vyučovat a jde vlastně spíše o pouhou sektu a lidské zotročení dává za vinu penězům. Tento a všechny následující argumenty jsou založeny na autorově „jedno-odpoledním“ studiu materiálů? Myslím, že to mluví samo za sebe. Je to naprosto neprofesionální, nevědecký přístup a podle toho také vypadá jeho názor, který je samozřejmě zcela mylný. Došlo k záměně dojmů s pojmy.

Nikoho nechceme vyučovat ani vychovávat. Pouze prezentujeme fakta a vytváříme podmínky, aby si skutečné příčiny a důsledky mohl uvědomit každý sám. Jak kvalitně tedy byly materiály nastudovány, si pravděpodobně každý myslící člověk dokáže udělat obrázek. Uvedeme zde jeden příklad části textu přímo z našich webových stránek:

... „Principiální zaměření hnutí zahrnuje poznání, že většina sociálních problémů, které v této době sužují lidstvo, nejsou výhradně důsledkem institucionální korupce, absolutního nedostatku, politických rozhodnutí, chyb v „lidské přirozenosti“ nebo jiných příčinných domněnek, které bývají často zmiňovány. Místo toho hnutí uznává, že problémy jako chudoba, korupce, znečištění, bezdomovectví, války, hladomor a podobné jsou spíše „symptomy“ pramenící ze zastaralého socioekonomického systému.“ ...

Rádi bychom v této souvislosti připoměli, že hloubkové studium trvá většinou mnoho let a pokud chceme pochopit hlubší relevantní příčiny problémů ve společnosti, musíme se nutně zaměřit na celý kontext a mít alespoň základní multidisciplinární znalosti. Proto je také výzkum „týmovou“ prací mnoha a mnoha odborníků z různých společenských (i vědeckotechnických) oblastí. Kniha (skripta) Definice Hnutí Zeitgeist je koncentrát těchto znalostí a obsahuje rovněž stovky odkazů na odborné zdroje pro případ, že by čtenář potřeboval více důkazů. Jak je ale vidět, tak panu Kapalovi stačilo jedno odpoledne, aby pochopil o čem je Hnutí Zeitgeist.

Politici údajně řídí naše životy. Zde je důležité se zeptat, kdo jim neustále denodenně dává (nikoli dal) k tomu mandát? A kdo má vlastně ve skutečnosti tu opravdovou (skrytou) moc ve společnosti? Není to náhodou sjednocená masa uvědomělých lidí, která již tolik netrpí názory v zásadních otázkách přežití jako celku a ví, co je důležité? Není to tak, že jsme všichni obětí (včetně bohatých) mechanismu, který jsme si po mnoho generací vytvářeli? Nenastal náhodou zhruba před 200 lety střet zastaralého socioekonomického systému s prudce se rozvíjející technologií, kdy se během následujících 200 let zvýšila energetická výměna na 1 osobu tisinásobně a když víme že peněžní systém potřebuje ke své existenci NEDOSTATEK a MOŽNOST RŮSTU? Není to náhodou tak, že celý současný socioekonomický systém stojí na zastaralých předpokladech, které neustále udržuje a posiluje ve vědomí populace, aby přežil? Kde se vzala touha po moci a majetku? V konkurenčním prostředí, kde se každý bojí o svůj prostor a existenci by nás nemělo překvapit, že se lidé chovají tak, jak se chovají. Je to mechanismus a politika a celý proces jejího fungování je jeho nedílnou součástí, jenž je zastřešena moderní mechanikou peněz. Do takovéto společnosti se rodíme a ta nás také formuje. V systému, který odměňuje korupci penězi a majetkem a ve kterém bez peněz nelze přežít se nemůžeme divit, že se z lidí stávají nemorální jedinci schopni všeho. Systém se bude bránit, jelikož ho budou bránit lidé, kteří z něj profitují a myslí si, že jim dlouhodobě zajišťuje život. Kolik času a utrpení ještě lidé potřebují vidět a zažít, aby začali tyto věci chápat a více studovat, pochopili princip tohoto mechanismu a sjednotili se na tom, co je skutečně důležité a společně pracovali na vizi nového socioekonomického modelu, který bude respektovat přírodní zákony jenž jsou nadřazeny všem názorům a na které je navázané samotné přežití lidstva?

„Jsem racionalista a vím, že ani nejkrásnější a nejideálnější myšlenku nelze prosadit bez změny politického systému“

V dalším se pan Kapal drží zavedených systémových dogmat, které poměrně sugestivním způsobem vnucuje posluchačům, kde tvrdí, že není jiná cesta, než ústavní nebo politická. Rozděluje lidstvo na ilumináty, politiky a ostatní, čímž vlastně podporuje rozdělení a cestu konfrontace a násilí. Zdá se, že nemá jasno v pojmech jako „svoboda“ či „demokracie“. Zdá se, že stále věří doktríně, že v současném systému je demokracie možná.

18:30 | Vladimír Kapal řekl:

<blockquote style="background:cornsilk"„Peníze nejsou špatné, či dobré, jsou to pouze peníze a jsou takové, jaké je lidé udělají.“</blockquote>

S tímto lze v podstatě souhlasit. Platí to stejně u jakékoli technologie atd. Je to pouze neutrální nástroj (mechanismus) zastaralého přerozdělování zdrojů na planetě. Nyní ovšem již tento mechanismus posledních zhruba 150 let postupně selhává (vysoká energetická výměna díky technologii). Důvody, proč to tak je jsme již mnohkrát zmínili (viz Definice Hnutí Zeitgeist a jiné materiály). Hnutí Zeitgeist nepracuje s pojmy jako dobro nebo zlo (dobré nebo špatné) apod., protože jsou to pouze kategorie pro určitý pohled na svět, který měl svůj důvod v minulosti, ale technicky nedokáže dlohoudobě vyřešit narůstající problémy ve společnosti. Spíše se zdá, že tento archaický pohled na svět lidi rozděluje a tím prohlubuje konflikty na všech úrovních a vytváří zbytečné utrpení.

19:10 Přestat používat peníze je utopický názor. Není jiného motoru, který by lidé mohli využívat a používat, aby byla oceněna jejich práce.

Tesla, Galileo Galilei, Einstein, bratři Wrightové ani dříve zmínění nepracovali pro peníze. Členové české pobočky Hnutí také nepracují pro peníze, i když měli tu možnost.

Touha stát se nepostradatelným jest pákou pokroku. Ale brzdou pokroku je naše touha zůstat nepostradatelným. (T. Baťa)

Anketa z roku 1992 říká, že více než 50 % dospělých Američanů dobrovolně pracovalo za sociální věc a to v průměru 4,2 hodiny týdně a jejich počet stále roste. Oceněním za tuto práci je smysluplná práce samotná. Ta zbývající může být téměř beze zbytku automatizována. Peníze jsou pouze k donucení lidí dělat práci, kterou by jinak nedělali a prostředkem k získání přístupu ke zdrojům. Tento přístup lze již dnes realizovat bez peněz a to za pomocí pokročilé (informační) technologie.

V čase 22:46 až 23:21 je v záznamu popsána situace dvou lidí, kteří by si mohli vybrat auto a nikdo by si nevybral to horší a nemusely by být žádné značky aut. A to je naprostá pravda. Lidé chtějí přirozeně to nejlepší pro danou situaci a to by také dostali. Není důvod, aby existovaly značky, které často mají stejné parametry, ale uměle navýšenou cenu. Proč nedělat vše tím jedním nejlepším způsobem s použitím znalostí všech odborníků a bez omezení patenty?

Dále v 23:23 až 24:08 je zmíněn přínos konkurence ohledně nových a lepších výrobků. Plýtvání, jaké zažíváme dnes díky konkurenci, kdy je pro minimalizaci nákladů (ceny) vyroben z těch nejhorších možných materiálů a těsně po záruce odchází, je do nebe volající. Konkurence nutí každý rok výrobce vnucovat lidem nový výrobek, který nepotřebují (marketing) a má pouze minimální změny, které by šly v efektivním systému uplatnit výměnou součástky (upgradem). Konkurence nevytváří pokrok, ten vytváří technici, kteří mají zajištěny životní potřeby. Konkurence ani v nejmenším nemůže myslet na jakoukoli recyklovatelnost.

Nebýt 2. světové války, tak se nebyly vynalezeny radary.

Je to možné, ale jak to může kdokoli vědět? Pokud by lidé měli zajištěny základní potřeby, mohli by se věnovat odvětvím, která je opravdu zajímají a ne těm, díky kterým přežijí. Toto je čistá spekulace.

Zvířata jsou ze své podstaty líná. Člověk byl taky líný.

Je na to nějaký výzkum? Proč se tedy pes neustále honí za jinými u plotu a chce si hrát? Proč si delfíni hrají? Proč lidé často bezplatně pracují za dobrou věc?

Záležitost neandrtálců v 27:03 - 27:43. Neulovit si více mamutů je jednoznačně důsledek omezeného vzdělání/zkušenosti nebo intelektu, nikoli lenosti. Na druhou stranu to mohl být ale důsledek toho, že, jako zvířata, lovili pouze tolik, kolik potřebovali. Přestože byla průměrná roční teplota přibližně poloviční, je maso nutné dlouhodobě uschovávat při -18 °C a to mohl být bez mrazniček problém. Že jsme stejní jako zvířata je spekulace.

31:05 - 31:33 Protože přírodní zákon tvrdí a nutí všechny tvory na světě aby se zabezpečili, aby mohli přežít... Každý člověk má v sobě geneticky zakódováno soukromé osobní vlastnictví

To z toho rozhodně nevyplývá. Vlastnictví vytváří třídění a rozpory ve společnosti podle bohatství a přináší stres spojený se získáním, opatrováním a péčí o majetek (a z nich plynoucí kriminální chování). Doporučujeme shlédnout následující film (alespoň první hodinu a půl), který se přesně touto problematikou zabývá a prezentuje fakta předních světových odborníků.

31:52 - 31:05 Pokud by nebyly peníze, jak by to vlastně vypadalo? Byly by ještě bytovky nebo by všichni chtěli bydlet v domě s bazénem a zahradou? Je to zkrátka nesmysl.

V dříve zmíněném filmu jsou v druhé polovině popsané technologie, které mohou snadno zajistit každému člověku na Zemi dům s bazénem. Místa máme na planetě dost. Jediný limitující faktor dnes jsou právě peníze a majetek. Každopádně takovéto požadavky má pouze člověk s dnešním smýšlením.

32:05 - 32:44 ...Ovšem je otázka, jestli by to taky nevedlo k degeneraci té civilizace ... jako to bylo popisováno v různých sci-fi románech o těch civilizacích, které nic nedělali, jenom se bavili a ta civilizace zdegenerovala

Civilizace degeneruje právě nyní, kdy je lidem odepřeno vzdělání, základní zdravotní péče a potrava z důvodu chudoby. Zdrojů je na to dost. Řešíme to kriminalitou, alkoholem a drogami. Degenerujeme tím, jak nám média vnucují neustálý konzum umělých jedovatých potravin právě kvůli konkurenci, aby byly co nejlevnější. Lidé se rodí s touhou prozkoumávat a poznávat, která je v pozdějším věku umlčena tím, že nás systém donutí vnímat vše skrze peníze.

32:47 - 33:54 Ty jsi říkal, že oni tvrdili, ti příznivci toho hnutí, že počítají s tím, že by všichni nepracovali. Že by pracovali pouze někteří. A proč ti někteří měli pracovat, když by měli stejné požitky, jako ti, kteří nepracují? ...

Toto je chybné pochopení. My prezentujeme, že pro zajištění funkce novodobé společnosti by bylo zapotřebí jen malé procento lidí. To neznamená, že by někdo nedělal nic. Jak to bude fungovat je rozhodnutí lidstva, ne Hnutí Zeitgeist. Jedna z možností je jednoduché rozdělení práce mezi všechny tak, že by nakonec každý pracoval třeba pouze dvě hodiny týdně. Navíc už dnes dělá naprostá většina lidí práci nepřínosnou společnosti. Dostávají za ni tedy peníze právem? Když se tato práce například vlivem nevyhnutelné automatizace zruší, tak taky nebudou pracovat. Celou společnost již dnes živí pouze malé množství lidí. Druhá věc je chybný předpoklad, že lidé se budou flákat. Pokud budou žít v systému, který se o ně postará, tak se budou chtít i oni postarat o ten systém a dobrovolně se budou hlásit a dokonce se možná i "prát" o možnost pomoci, protože je možné, že v tom bude spočívat jakýsi nový společenský status.

34:00 - 35:49 ... že by vymizely ... vraždy, což si myslím, že je holej nesmysl. On je to nesmysl i s těma krádežema.

Krádeže jsou vždy podmíněny ziskem. Ve společnosti, kde nebude nic chybět, nebude potřeba krást a závidět. Naprostá většina vražd zmizí, jelikož je spojena se ziskem. Nenávist nejčastěji plyne ze závisti, sporů o majetek a víry/náboženství. Náboženské rozdíly bude muset lidstvo vyřešit spojením se na základě práva na život a základní potřeby s tím spojené. Toto mají všichni lidé bez rozdílu společné ať mají jakékoli náboženství. Zbydou pouze zločiny z vášně, které budou ovšem také omezeny. Zmizí nevěra na základě peněz. Zmizí společenské stereotypy jako vrstvy a vzdělání, takže bude snazší najít partnera. Také nebudou vznikat stresové situace z nedostatku prostředků, které by zvyšovaly napětí mezi partnery. Opět doporučujeme shlédnout první polovinu zmíněného filmu, který se na toto zaměřuje.

Kolik případů se stává, že soused jde a ukradne sousedovi třeba lepší úrodu jablek... Jedná se o peníze? Nejedná se o peníze. Jedná se o závist, o touhu vlastnit to, co má ten druhý.

Takovou situaci tedy nikdo z nás nezažil. Ale i kdyby se to stávalo, tak v systému, který navrhujeme, budou Vaše potřeby zajištěny a tedy nebude co závidět. Krom toho nebude žádné vlastnictví, takže nebude co ukrást.

... že se jeden řidič pohádal s druhým o parkoviště. On vytáhl pistoli a zastřelil ho.

Počet parkovišť je technický problém, který lze bez limitace penězi snadno vyřešit a předejít tak konfliktu. Otázkou však zůstává, zda budeme v budoucnu vůbec parkoviště potřebovat.

36:00 - 37:50 Hnutí Zeitgeist vzniklo ve Spojených státech v roce 2009.

Hnutí vzniklo v roce 2008 s vydáním filmu Zeitgeist: Addendum.

Zda-li za tímto hnutím nestojí stejní lidé, kteří kdysi založili hnutí Greenpeace a nebo Amnesty International, protože víme dnes už, čím a kým jsou tyto organizace placeny.

Hnutí Zeitgeist nepřijímá žádné dotace. Nepřijímá ani žádné finanční dary, pouze v souvislosti s konkrétními projekty.

Chtějí zabránit provozu jaderným elektrárnám, i když je dneska naprosto zřejmé, že jaderná elektrárna je nejbezpečnější a nejekologičtější provoz a bez ní by se ten svět neobešel.

Možná by bylo vhodné si zjistit, jak se (ne)likviduje jaderný odpad a jaké to má důsledky. Bezpečnost jaderné elektrárny je pouze taková, jaké peníze se do ní dají. V minulosti byla skupina, která chtěla tento nedostatek demonstrovat a bez problému se dostala do elektrárny. Zde jsou další dost zásadní informace, zapněte si slovenské titulky.

42:18 - 42:25 Myšlenka ještě nic nezměnila, ale revoluce v pravém slova smyslu mění

Toto je přesně naopak. Která revoluce v historii přinesla pozitivní změny? Naopak myšlenky výše zmíněných osobností pohnuly světem k lepšímu.

45:05 - 45:20 Bez tohoto zrůdného ekonomického systému to zřejmě nepůjde a změnit je to práce a běh na staletí.

Bohužel tak dlouho nemáme. Podle mnoha studií světu dojde vlivem požívání chemikálií (vyšší konkurenceschopnost) pitná voda a orná půda v roce 2030. Také fosilní paliva budou v těchto letech vyčerpána.

49:03 - 49:48 Hledal jsem tam jasné krátké teze. Našel jsem prd! Našel jsem spoustu slov, spoustu blabla keců, ale jediný fakt jsem na stránkách Zeitgeistu nenašel... Ne články o tom, že to není komunismus...Z filozofického hlediska to komunismus je.

Pokud odhlédneme od toho, že na našich stránkách je na každé podstránce odkaz na 320 stránkovou příručku s přibližně 900 odkazy na studie a literaturu podporující tuto věc a také odkazy na filmy od zakladatele Hnutí (zdarma a s dabingem), které vysvětlují podrobně funkci systému a předkládají argumenty předních odborníků na veškerá odvětví, včetně genetiky a kriminality, tak zde uvedu příklady faktů:

Například, naše užívání monetárního systému, který je založený na zisku, se stalo jedním z největších ničitelů přírodního světa a udržitelných lidských hodnot. Celá světová ekonomika vyžaduje k funkčnosti „cyklickou spotřebu“, což znamená, že peníze musí neustále obíhat. Tím pádem musí být neustále zaváděno nové zboží a služby, bez ohledu na stav životního prostředí a skutečné lidské potřeby. Tento „trvalý“ přístup má fatální následky, protože zdroje, jak víme, nejsou jednoduše neomezené. Zdroje jsou omezené a Země je neodmyslitelně uzavřený systém. Stavět na potřebě neustálé spotřeby kvůli udržení lidí zaměstnaných, a tím udržení systému v chodu, je na omezené planetě eko-vražedné. Skutečný cíl ekonomiky, podle definice, je strategicky zachovávat a vytvářet efektivitu. Dnešní systém však vyžaduje opak.

Potřeba pro „nekonečný růst“, který je matematicky neudržitelný a ekologicky škodlivý.

Obdobně, procesy extrakce, vytváření komponentů, skládání a distribuce daného zboží se často odehrává v několika zemích, jen kvůli produkčním/majetkovým a pracovním nákladům. Tato „nákladová efektivita“ generuje extrémní „technickou neefektivitu“ a je ospravedlnitelná jen v rámci tržního systému kvůli ušetření peněz.

Rozhodli jsme se ovšem vzít toto tvrzení jako zpětnou vazbu a na každou podstránku umístit ještě odkaz na zmíněné filmy a do sekce Programového prohlášení přidat nejdůležitější odkazy ke studiu.

49:50 - 50:28 Co kdybysme se přímo spojili s Hnutím Zeitgeist a probrali... tak samozřejmě, pánové mají možnost zavolat do vysílání...

Bohužel nikdo z nás nebyl o vysílání informován a není v našich silách sledovat vše.

1:07:41 - 1:08:16 Jak by se Zeitgeist vypořádal s náboženskými fanatikami?

Náboženští fanatici vznikají v prostředí, které ovlivňují mocní lidé s touhou po větší moci. Bez možnosti vlastnit majetek nemůže mít člověk ani moc a nemůže manipulovat lidmi. Fanatici jsou a musí být financováni. Bez donucení se prosadí totiž pouze ta myšlenka, která je správná.

1:08:17 - 1:09:02 Celý den jsem tomu věnoval. Bylo to asi 14 hodin - jsem studoval stránky českého Zeitgeistu a hledal jsem tam fakta. Hledal jsem tam teze... To znamená: Co chceme? K čemu směřujeme? Bohužel takto bodově označené teze, tak jak to je ve všech politických stranách ... jsem tam nenašel.

http://www.zeitgeistmovement.cz/casto-kladene-otazky-faq/

(5) Jaké jsou některé z hlavních charakteristik navrhovaného řešení (RBEM)

1. Žádné peníze nebo tržní systém

2. Automatizace práce

3. Technologické sjednocení země za využití teorie systémů

4. Přístup nad vlastnictvím

5. Soběstačné/lokální město a produkční systémy

6. Věda jako metodologie pro vládnutí

Všechny body podrobně rozepsané.

1:09:08 - 1:09:39 Já můžu jenom říct to, co jsme vyposlechli z různých pořadů, že třeba HZ chtělo a pravda, od toho prý upustilo, zdanit, nebo fakticky platit pronájem - aby lidé museli platit i pronájem ze svých zahrad, domů, který si za své několikrát zdaněné peníze koupili a postavili.

Žádnou takovou informaci jsme nikdy neprezentovali a nemáme ji ani v žádných starých materiálech. Muselo dojít k hrubému nepochopení řečníka. Pokud něco podobného opravdu zaznělo, tak šlo každopádně o spekulativní řešení současných problému současnými metodami a rozhodně by šlo o zdanění pouze bohatých. Takovéto metody rozhodně neuznáváme.

1:11:12 - 1:13:19 Musím na tvůj dotaz využít svého filozofického vzdělání. Názor. Názor je z filozofického hlediska vyjádření myšlenkového postoje a zastávání určité formy myšlení. Tudíž názor není nic špatného. Naopak, názory jsou jenom vyjádřením vnitřního přesvědčení o určitém problému.

Je to tedy vyjádření myšlenkového postoje, který nemusí být postaven na vůbec žádném podloženém základě. To je ten problém, o kterém pan Hlávka mluví. Názory společnost rozdělují. Fakta a vědění naopak sjednocují.

1:14:22 - 1:14:33 Já myslím, že svoboda je hospodářská nezávislost.

V tom případě nemáme svobodu vůbec žádnou. I se soběstačným domem přijde brzy zákon (už se o tom mluví), který vám nařídí připojit se na síť, protože tak prostě systém pracuje. Navíc takový dům si může dovolit pouze bohatý člověk. Takže svoboda je jen taková, jak Vám Vaše peněženka dovolí. Dokud jste jakkoli závislý na penězích, tak o svobodě nemůže být ani řeč. Žádný majetek Vám svobodu a kontrolu nad osudem nezajistí, protože se stáváte otrokem toho majetku, při jeho údržbě atp. Je to iluze. Ovšem jako snahu o osvobození to nezavrhujeme.

1:17:40 - 1:18:57 Nemají vlastně žádnou strategii, jak vlastně těch cílů, co oni prosazují dosáhnout.

Možných strategií je mnoho. Ta hlavní, kterou se Hnutí zabývá je šíření informací o skutečném stavu technologií, zdrojů planety a přírody, aby lidé sami chtěli změnu a pracovali pro ni. Dalšími možnostmi jsou například základní příjem, tlak na budování automatizovaných farem a elektráren, aby mohlo být nakonec vše zadarmo, vybudování experimentálního města, které ukáže funkci v praxi, tvorba virtuálního ekonomického modelu uplatnitelného lokálně v komunitách a mnoho dalších. Těmito strategiemi se ovšem zabývají jiné organizace a my je budeme podporovat jako jednotlivci. Pro některé z nich však hledáme dobrovolníky a vše je na našich stránkách.

1:30:16 - 1:31:02 Já mám takový dojem, že HZ... je založeno pro to..., že založíme jakousi organizaci, uděláme nějaký web, který prostě bude mít velkou návštěvnost, umístíme na tento web nějakou reklamu a vlastně z toho budeme existovat. Na mě to teda takhle působí.

Na našem webu není žádná komerční reklama a nikdy nebyla a nebude. Jediná reklama, kterou máme je odkaz na Svobodný vysílač, Nový svět a Elia tv a to z toho důvodu, že spolupracujeme - nemonetárně. Kde na toto pan Dukát přišel je nám opravdu záhadou.

Bohužel jsem došel k poznání, že spousta lidí, kteří jsou v HZ, tak dělají něco jiného, než hlásají.

Mnoho z nás změnilo naše pohodlná a dobře placená místa, abychom se mohli věnovat této myšlence co nejvíce a protože už to pokrytectví nešlo dále snášet. Všichni žijeme skromné nekonzumní životy a pracujeme zdarma na mnohem užitečnějších věcech, než velká část populace a to nejen pro sebe, což si můžete ověřit zde. To myslíte?

1:42:11 - 1:43:46 Je to přesně takový druh demokracie jako nadiktovalo NWO...

Bohužel ani kdyby NWO neexistovalo, tak vy vyvstala jiná skupina s podobnými cíli, jelikož korupce a třídní vrstvení jsou v tomto ekonomickém systému zabudované díky neustálé honbě za majetkem a penězi. Musí se změnit celý systém.

Na závěr bychom rádi upozornili, že bezmála veškeré zmíněné informace v této reakci jsou obsaženy v materiálech na našem webu a hlavně v již zmíněné knize Definice Hnutí Zeitgeist.